[ad_1]
Dépouillement du 1er tour des élections municipales, le 15 mars 2020 à Saint-Lô (Manche) – Photo Xfigpower / Wikimedia Commons / CC by-sa
Ah, la modernitude de ces politiques français persuadés que la science et la technologie sauveront le monde (et si possible leur carrière)… Tel Giscard jadis sûr que les avions renifleurs (de pétrole) étaient un formidable atout pour l’énergie en France, tel Sarkozy tenant du caractère génétique de la pédophilie ou de la tendance au suicide après avoir envisagé de dépister à la maternelle les enfants à problème, voici l’éphémère (un mois en 2017) ministre de la Justice François Bayrou qui tient la martingale pour améliorer la vie électorale: le vote en ligne, ou selon son appellation « le vote numérique » (il nous aura au moins épargné « digital »), par Internet.
« Rien n’est plus facile »
Invité dimanche mai sur BFM TV, François Bayrou a parlé des élections municipales, et proposé qu’on expérimente au second tour (prévu le 28 juin, sauf remontée de l’épidémie de Covid-19) le vote par correspondance (utilisé jusqu’en 1975 en France) et « le vote numérique, le vote par Internet ».
« On le fait pour les associations de pêcheurs à la ligne, pour les organisations syndicales, les organisations syndicales, la totalité des consultations pour désigner des représentants notamment chez les enseignants ». « Rien n’est plus facile que de garantir la sincérité du scrutin car toutes les listes électorales sont numérisées. »
Selon l’ancien ministre, il suffirait que chaque citoyen envoie une photocopie de sa carte d’identité ou de sa carte électorale pour recevoir un code avec lequel voter en ligne. Pour lui, la question suscite en France un « blocage » qu’il juge absurde.
« Je suis sûr que cela augmenterait la participation. Alors si l’Etat ne veut pas le faire, qu’il accepte que certaines communes le fassent ». Et de proposer que sa ville de Pau expérimente le vote par Internet.
Comme les pêcheurs à la ligne? Euh…
Reprenons les arguments de l’ex-ministre de l’Education:
– « On le fait pour les associations de pêcheurs à la ligne, les organisations syndicales, la totalité des consultations pour désigner des représentants notamment chez les enseignants ». L’importance n’est pas la même entre une association de pêcheurs à la ligne et les représentants politiques: pas sûr que des hackers malveillants chercheraient les failles possibles pour altérer un vote dans une association, alors que pour une grande ville – ne parlons même pas des députés ou de la présidence de la République -, l’enjeu est bien supérieur.
– « Rien n’est plus facile que de garantir la sincérité du scrutin car toutes les listes électorales sont numérisées. » Pour un responsable politique, le méli-mélo de cette phrase fait peur: la seule certitude (relative) serait la composition du corps électoral, mais en quoi la numérisation des listes d’électeurs garantirait-elle la sincérité du scrutin? Si l’accès Internet de quartiers qui votent « mal » (du point de vue d’un éventuel tricheur) est bloqué le temps du vote, ou que le logiciel de vote a été trafiqué en déroutant 10 % des votes pour le candidat X vers le candidat Y, tout en affichant un vote X sur l’écran de l’électeur, quel rapport avec la liste électorale?
– Chaque citoyen, une fois admis par sa carte d’identité ou sa carte d’électeur comme en droit de voter dans telle circonscription, recevrait un code avec lequel voter en ligne : quelles sont ses garanties que personne auparavant n’a eu de copie de ce code? Qu’il n’est pas un code l’envoyant sur une fausse plateforme de vote imitant la vraie tandis que d’autres utiliseront son identité numérique pour voter à sa place?
– Quant à la sincérité du scrutin, rappelons à l’oublieux maire de Pau que quand on vote chez soi (ou ailleurs que dans un isoloir dans un bureau de vote), rien ne garantit contre les pressions – un conjoint, un parent obligeant à voter pour telle liste – ni contre l’achat de voix – un représentant de telle liste au côté de l’électeur contrôle son vote avant de le payer, par exemple.
Des risques pointés en 2006 en France
Le débat, ce prétendu « blocage » pointé par François Bayrou, existe depuis longtemps. Déjà en 2006, à l’occasion du vote en ligne des Français de l’étranger, des experts avaient rendu des conclusions sévères contre ce mode de scrutin.
Le rapport de François Pellegrini, maître de conférences en informatique à l’ENSEIRB (depuis, professeur des universités et membre de la CNIL), mandaté par l’ADFE (Association démocratique des Français de l’étranger), notait:
« L’utilisation de tout système conduisant à une dématérialisation de l’information du suffrage est à proscrire. Dans les cas où il est nécessaire de mettre en oeuvre un mécanisme de vote à distance […] le mécanisme le plus fiable reste le vote par correspondance papier. »
Sur le rôle des assesseurs: « Je ne pense pas que la sincérité d’un scrutin dématérialisé tel que celui-ci puisse être garantie, ni par eux, ni par moi, ni par quiconque. »
Le vote par Internet (par différence avec un vote électronique « simple », où le votant est dans le bureau de vote et non à distance) crée un changement radical à la « portée de nuisance d’un fraudeur potentiel »: le rapport Pellegrini mentionne les attaques par déni de service (DDoS) et surtout celles où l’électeur pourrait croire que son vote a été pris en compte alors qu’il aurait été bloqué et effectué pour lui en en changeant éventuellement le contenu sans qu’il s’en aperçoive.
« Les possibilités de contournement sont multiples »
Autre rapport de 2006 suite au vote des Français de l’étranger, celui de Bernard Lang, directeur de recherche en informatique, mandaté par l’Union des Français de l’étranger.
Il relevait notamment que:
« Sans trace physique permettant le recomptage, se pose la question de la confiance que l’on peut accorder au système et à ceux qui le mettent en œuvre, car ce qui se passe dans la machine n’est pas observable, et les possibilités de contournement sont multiples, sans parler des erreurs involontaires.
Ce problème devient inévitable dès lors que l’on considère le vote distant par l’Internet, car il est alors impossible pour l’électeur de contrôler directement un bulletin physique. (…) Au problème de confiance envers les logiciels d’enregistrement et de comptage des votes s’ajoutent alors les risques inhérents à la connexion en réseau : attaque sur les serveurs de vote, attaques sur les machines des votants, et attaques sur les communications.
Par exemple, on peut en particulier noter que, outre la compromission des ordinateurs privées par les virus informatiques, de nombreux agents ont la possibilité de modifier plus ou moins librement le comportement des ordinateurs privés, en principe exclusivement pour l’évolution ou la maintenance de logiciels s’y trouvant logiciels de connexion pour AOL, mesures techniques de protections des droits pour Apple et d’autres, maintenance de logiciels d’application ou du système d’exploitation. Cela pourrait permettre à la fois de percer le secret du vote et d’en changer l’orientation. »
Une proposition de loi Modem
Last but not least, rappelons que Bruce Schneier, spécialiste réputé de la sécurité informatique (entre autres membre du conseil d’administration de l’Electronic Frontier Foundation ou EFF, et du projet Tor), opposé au vote en ligne, soulignait en 2016 que « au fil des ans, de plus en plus d’Etats [fédérés américains, ndlr] sont passés aux machines électroniques de vote et ont flirté avec le vote par Internet. Ces systèmes ne sont pas sûrs et sont vulnérables aux attaques ».
Et si les responsables politiques se documentaient un peu, sur les expériences passées et auprès d’experts (i.e. pas juste de vendeurs de logiciels ou de machines ayant tout intérêt à flatter leur solutionnisme technologique) avant de lancer des affirmations douteuses?
C’est mal parti: les députés Modem ont déposé cette semaine une proposition de loi, selon laquelle « les électeurs peuvent également voter par correspondance, soit sous pli fermé, soit par voie électronique au moyen de matériels et de logiciels permettant de respecter le secret du vote et la sincérité du scrutin », selon des modalités fixées par décret.
Aux dernières nouvelles, le ministre de l’Intérieur Christophe Castaner ne serait pas favorable à cette idée.
Lire aussi
Livre : « Vote électronique : les boîtes noires de la démocratie » (2008)
Vote électronique, vote par Internet, vote opaque – 17 août 2009
Vote par Internet : des experts très sceptiques – 4 août 2006
Pourquoi le vote par Internet est déraisonnable (site ordinateurs-de-vote.org, opposé au vote électronique)
[ad_2]
Source link
